Wärmedämmung sinnvoll oder nicht?
BAU-Forum: Energiesparendes Bauen / Niedrigenergiehaus
Wärmedämmung sinnvoll oder nicht?
Hallo zusammen,
wir stehen gerade vor der Frage, ob wir unser Haus mit Polystyrol dämmen sollen, insbesondere unter dem Aspekt des bald kommenden Energiepasses. Das ReH (Giebel in Südrichtung) stammt von 1970 und ist aus 24er Bims-Hohlblöcken erstellt. Leider gibt es auch zwei durchgegossene Betondecken zum Balkon bzw. Loggiaüberdachung (Wärmebrücken).
Nun ist mir jedoch bekannt, dass es auch einige scharfe Kritiker der Wärmedämmung (egal welches Material) an sich gibt (z.B. Herr K. Fischer mit seiner Rundumschelte, der mir nicht besonders vertrauenswürdig erscheint). Insbesondere geht es um die Schimmelgefahr die durch die Dämmung und die damit verminderte Feuchtediffusion entsteht. Zum anderen um die Reduktion des Strahlungswärmeeintrags und somit um eine in der Praxis deutlich geringere Heizkosteneinsparung als es die reine K-Wert Rechnung verspricht. Hinzu kommt, dass die Dämmung im Laufe der Zeit durch die aufstauende Feuchtigkeit durchnässt und dann natürlich nicht mehr dämmt. Ich kann diese Meinung z.T. aber eben nicht ganz nachvollziehen. Zudem gibt es nur die beiden Alternativen dämmen oder eben nicht, die Wanddicke zu erhöhen ist verständlicherweise Unsinn. Deshalb möchte ich nun hier mal ganz banal die Frage stellen: Haben diese Kritiker Recht oder nicht und warum?
Bin schon sehr gespannt was jetzt an Antworten kommt ...
wir stehen gerade vor der Frage, ob wir unser Haus mit Polystyrol dämmen sollen, insbesondere unter dem Aspekt des bald kommenden Energiepasses. Das ReH (Giebel in Südrichtung) stammt von 1970 und ist aus 24er Bims-Hohlblöcken erstellt. Leider gibt es auch zwei durchgegossene Betondecken zum Balkon bzw. Loggiaüberdachung (Wärmebrücken).
Nun ist mir jedoch bekannt, dass es auch einige scharfe Kritiker der Wärmedämmung (egal welches Material) an sich gibt (z.B. Herr K. Fischer mit seiner Rundumschelte, der mir nicht besonders vertrauenswürdig erscheint). Insbesondere geht es um die Schimmelgefahr die durch die Dämmung und die damit verminderte Feuchtediffusion entsteht. Zum anderen um die Reduktion des Strahlungswärmeeintrags und somit um eine in der Praxis deutlich geringere Heizkosteneinsparung als es die reine K-Wert Rechnung verspricht. Hinzu kommt, dass die Dämmung im Laufe der Zeit durch die aufstauende Feuchtigkeit durchnässt und dann natürlich nicht mehr dämmt. Ich kann diese Meinung z.T. aber eben nicht ganz nachvollziehen. Zudem gibt es nur die beiden Alternativen dämmen oder eben nicht, die Wanddicke zu erhöhen ist verständlicherweise Unsinn. Deshalb möchte ich nun hier mal ganz banal die Frage stellen: Haben diese Kritiker Recht oder nicht und warum?
Bin schon sehr gespannt was jetzt an Antworten kommt ...