Architektenhonorar trotz Nicht-Zustandekommen des Dachausbaus? Kosten, Rechte & Pflichten
BAU-Forum: Honorar für Architekten- und Ingenieurleistungen

✍️ Eine neue Frage im BAU-Forum "Honorar für Architekten- und Ingenieurleistungen" stellen ✍️

Auch ein mündlicher Auftrag ...
ist ein Auftrag!
Und den haben Sie  -  aus sicherlich gutem Grund  -  einseitig gekündigt.
Der Kollege hätte bei BK von 130 T€ da nach geltendem Recht sehr viel höher abrechnen können => nämlich sein volles Honorar abzgl. ersparter Aufwendungen (und die sind meist lächerlich gering).
Also seien Sie leib  -  auch zu Ihrem eigenen Bankkonto  -  und zahlen Sie die Rechnung. Der Preis erscheint mir nicht überhöht, könnte aber (s.o.) erheblich höher ausfallen.

1. Ihr Architekt hat, in Ihrem Sinne, sehr korrekt abgerechnet + 2. @Hr. Dühlmeyer
1. da er Ihnen lediglich seine Aufwendungen nach Zeithonorar in Rechnung gestellt hat. Eine Abrechnung ge. § 15, II HOAI^Abk. Leistungsphasen hätte Ihr Architekt durchaus in Betracht ziehen dürfen. Dies hätte ein höheres Honorar bedingt. Ggf. sogar unter Anrechnung eines Honorarzuschlages nach § 24.
2. Herr Dühlmeyer Behauptung ist schlicht falsch. Ein mündlich geschlossener Vertrag ist zwar rechtsgültig, aber allerdings vor Gericht sehr schwer glaubhaft zu machen.
Herr Dühlmeyer geht, bei seiner Behauptung von einem Auftrag über die sogenannte Vollarchitektur aus, was höchstrichterlich am BGH durch mehrere Urteile, sowie an div. OLG's als nicht, im Sinne eines Auftraggebers (AG^Abk.), hier des Bauherrn, als Grundlage für die Honorarabrechnung, als gegeben vorausgesetzt werden kann. Vielmehr verhält es sich so, dass im konkreten Fall, durch die Gerichte, abzuwägen gilt, welchen Auftrag der AG seinem Architekten oder Planer zu erteilen beabsichtigte (dies setzt natürlich die Kenntnis der Absicht des Bauherren voraus). Hinweis ohne rechtliche Würdigung: Die Gerichte gehen i.A. von einer Beauftragung eines Architekten, bei nur münclich erteiltem Auftrag, lediglich von der ersten vier Leistungspahsen gem. § 15 HOAI aus.
Fazit: also Herr Dühlmeyer:
1. haben Sie eine rechtlich relevante Aussage getroffen (sich hierzu verstiegen), was zum einen nicht Ihrem Fachgebiet entspricht, und zum anderen so nicht von Ihnen geäußert werden darf  -  also bitte lieber nicht
2. hat Ihre rechtliche Würdigung keinerlei Substanz und ist daher, neben meinen Ausführung, irrelevant  -  und ich sage schlicht falsch.
Daher mein kollegialer Rat: unterlassen Sie solche Auskünfte, da Sie a) hierfür (auch nach dem Neuen Schuldrecht) haftbar gemacht werden können, und b) einem Fragesteller in diesem Forum (anders bei den Juraforen) nur unzureichende und nicht verwertbare Behauptungen aufstellen, und c) zu rechtlichen Würdigungen nicht befugt sind (dies kann bis zu berufsständischen Verfahren führen)
MfG
Ralph Kaiser
Architekt
Fr. Sachverständiger

Hallo?
schlecht geschlafen?
Lassen se mal die Kirche im Dorf. Ich sehe hier weit und breit nur ein Würstchen, welches Forumschreiber verklagen würde, und das sind sie.
Christian

@Herr Chr-503-Sto
Hallo, unbegründete Einwürfe Ihrerseits sind sicherlich nicht hilfreich und ebenso unbrauchbar.
Wenn Sie etwas zum konkreten Fall zu sagen haben, tun Sie's bitte.
MfG
Kaiser

@Herr Kaiser
In Ihrer Ausführung zu 1. kann ich nicht unbedingt weniger Rechtsberatung feststellen als wie diese von Herrn Dühlmeier vorgenommen wurde. Im Gegenteil sogar. Herr Dühlmeier hat nur seinen gesunden Menschenverstand eingesetzt, Sie aber fügen Paragrafen ein  -  warum dürfen Sie dieses  -  und er nicht? Haben Sie als selbsternannter "Freier Sachverständiger" hierzu mehr Rechte als andere.
Einzig Ihre Aussage zur Erschwerten Beweisführung bei mündlichen Verträgen kann ich zustimmen. Doch gibt der Fragesteller ja zu, dass ein mündlicher Vertrag eingegangen wurde. Vorleistungen wurden erbracht, ein Termin zur schriftlichen Fixierung des Vertrags war anberaumt. Wollen Sie also den Fragesteller vorschlagen den mündlichen Auftrag zu negieren? Sind dieses etwa Arbeitsmethoden welche Sie dem mitlesenden Publikum hier vorschlagen möchten?
Da ich als "Nicht" Architekt keinerlei (jedenfalls nicht genügend) Ahnung habe, von der HOI, weiß ich nicht, ab wann ein Vertrag zwischen einen Architekten und einen Bauwilligen zustande kommt.
Ich kann aber sehr wohl feststellen, dass Sie hier auf der Krawalltour das Klima im Forum vergiften.
Warum?
Ist das Ihre Art der Eigenwerbung als selbsternannter Sachverständiger?
Woher kommt Ihre Abneigung gegen öbuv^Abk. Sachverständige?
Selber schon mal Durchgefallen? (Beispiel:

• https://bau.net/forum/architektur/10616.php

@Herr Carden  -  ganz schön ...
Ein Klima vergiften gelingt sicherlich durch unqualifizierte Äußerungen, bspw. was Sie selbst hier tun, wie etwa:
Einzig Ihre Aussage zur Erschwerten Beweisführung bei mündlichen Verträgen kann ich zustimmen. Doch gibt der Fragesteller ja zu, dass ein mündlicher Vertrag eingegangen wurde. Vorleistungen wurden erbracht, ein Termin zur schriftlichen Fixierung des Vertrags war anberaumt. Wollen Sie also den Fragesteller vorschlagen den mündlichen Auftrag zu negieren?
=> nein, sicherlich nicht. Aber lesen Sie bitte richtig, ggf. zweimal, bevor Sie jemanden (zudem zu Unrecht) mehrfach beleidigen wollen
Sind dieses etwa Arbeitsmethoden welche Sie dem mitlesenden Publikum hier vorschlagen möchten?
Da ich als "Nicht" Architekt keinerlei (jedenfalls nicht genügend) Ahnung habe, von der HOI, weiß ich nicht, ab wann ein Vertrag zwischen einen Architekten und einen Bauwilligen zustande kommt.
Ich kann aber sehr wohl feststellen, dass Sie hier auf der Krawalltour das Klima im Forum vergiften.
Warum?
Ist das Ihre Art der Eigenwerbung als selbsternannter Sachverständiger?
=> was heißt selbsternannt, und Sachverstand ist ein Gut, das nicht jeder vorweisen kann, auch wenn er sich SV nennt. Ergo, bitte ich um etwas mehr Netiquette, wenn auch ein sachlich, schärferer Ton manchmal durchaus seine Wirkung nicht verfehlt, wie Sie selbst zeigen.
Eine Äußerung wie "seien Sie also bitte lieb zu Ihrem Architekten und Bankkonto" kann ich als Fragesteller und Leser in diesem Forum als "Witz" nicht stehen lassen, da er den Fragesteller einseitig und dazu unqualifiziert (vgl. Expertenforum, Expertenhilfe) unter Druck zu versetzen im Stande ist.
Woher kommt Ihre Abneigung gegen öbuv^Abk. Sachverständige?
=> mehr als genug schlechte, belegbare Erfahrungen, aber sicherlich nicht pauschal verstanden.
Selber schon mal Durchgefallen?
=> ein weiterer schlechter Versuch witzig sein zu wollen.
Ein Verständnis für fachliche Belange und korrekte Darstellungen eines Sachvershaltes würde ich mir wünschen.
Übrigens: wenn man die HOAI^Abk. zittiert, wie ich es oben getan habe, sind hierdurch keine rechtlichen Würdigungen gegeben worden. Sollten Sie dies anders sehen, und, nicht beleidigend und sachlich, fachlich korrekt begründen können, bitte ich hierum.
MfG
Ralph Kaiser
Architekt
Fr. Sachverständiger
PS: Ich bin weiterhin an einer fachlichen, sachlichen "Auseinandersetzung" interessiert, und würde gerne auch in Zukunft einem "Hilfe"bedürftigen Fragesteller qualifiziert Antwort geben wollen, ohne gleich beleidigt zu werden (bes. von einigen wenigen, die zudem zum Artikel nicht Konkretes beitragen können oder wollen).

<<>>
... Ihr Kommentar =
Ein Klima vergiften gelingt sicherlich durch unqualifizierte Äußerungen, bspw. was Sie selbst hier tun, wie etwa:
Einzig Ihre Aussage zur Erschwerten Beweisführung bei mündlichen Verträgen kann ich zustimmen. Doch gibt der Fragesteller ja zu, dass ein mündlicher Vertrag eingegangen wurde. Vorleistungen wurden erbracht, ein Termin zur schriftlichen Fixierung des Vertrags war anberaumt. Wollen Sie also den Fragesteller vorschlagen den mündlichen Auftrag zu negieren?
=> nein, sicherlich nicht. Aber lesen Sie bitte richtig, ggf. zweimal, bevor Sie jemanden (zudem zu Unrecht) mehrfach beleidigen wollen
<<<< Ich habe es nun 3 Mal gelesen und lese immer wieder dasselbe.
... Ihr Kommentar =
"Ein mündlich geschlossener Vertrag ist zwar rechtsgültig, aber allerdings vor Gericht sehr schwer glaubhaft zu machen. "
Warum, wenn meine Vermutung unrichtig ist, haben Sie diese Aussage getroffen, wenn nicht zu Aufforderung des Negierens eines mündlichen Vertrags. Ob dieser nun Zustande gekommen ist oder nicht stellen Sie ja gar nicht erst in Frage.
Einzig die Anmerkung über die Beweisführung hinsichtlich dessen führen Sie auf. >>>
 was heißt selbsternannt, und Sachverstand ist ein Gut, das nicht jeder vorweisen kann, auch wenn er sich SV nennt.
<<< stimme ich zu, bis auf den Punkt, dass ich diesen Zusatz nicht unter jeder Antwort setze.
Warum Sie?
Hilft dieser Zusatz etwa dem Fragesteller.
Wenn sich nun jemand für Sachverständig hält, so werde ich diesen idR. nicht widersprechen.
Wenn dieser jemand aber den Hervorragender Sachverstand von öbuv^Abk. Sachverständige Global in Frage stellt, so hat er mit den Folgen zu rechnen, dass sein eigener und von keiner Kammer je abgefragter Sachverstand ebenfalls in Frage gestellt wird.
Wen dieser jemand, wie in den von mir verlinkten Thread solches in den Raum vorschlägt:
... Ihr Kommentar =
2. Sie tun gut daran, wenn Sie einen (wirklich) unabhängigen SV wählen. Eine öffentliche Bestellung ist nach meiner Erfahrung keine Garantie hierfür. Also erkundigen Sie sich bitte bei der IHK^Abk. (Industrie- und Handelskammer (Industriekammer, Handelskammer)) Ihres Bundeslandes über solche Sachverständige und lassen Sie sich von dem "ins Auge gefassten" SV seine Qualifikation belegen, bspw. durch die Vorlage von entsprechenden, absolvierten Weiterbildungen und Schulungen.
3. Fragen Sie bei anderen SV über den "Leumund" und die "Qualifikation" des "anvisierten" SV nach.
... und dann mit Beiträgen, wie dem gegen @RD versucht Aufmerksamkeit zu erregen, muss dieserjenige mit Gegenwind rechnen. >>>>
Ergo, bitte ich um etwas mehr Netiquette, wenn auch ein sachlich, schärferer Ton manchmal durchaus seine Wirkung nicht verfehlt, wie Sie selbst zeigen.
Eine Äußerung wie "seien Sie also bitte lieb zu Ihrem Architekten und Bankkonto" kann ich als Fragesteller und Leser in diesem Forum als "Witz" nicht stehen lassen, da er den Fragesteller einseitig und dazu unqualifiziert (vgl. Expertenforum, Expertenhilfe) unter Druck zu versetzen im Stande ist.
<<< Dieses mag Ihre Meinung sein, ich werde hier rauf auch nicht weiter eingehen. Der Text stammt nicht von mir. Ich lese und ich kann genauso zwischen den Zeilen lesen, wie Sie dieses ja für sich selber in Anspruch nehmen.
Fakt ist und bleibt, folgendes gilt auch für Ihre Aussage:
... Ihr Kommentar =
1. haben Sie eine rechtlich relevante Aussage getroffen (sich hierzu verstiegen), was zum einen nicht Ihrem Fachgebiet entspricht, und zum anderen so nicht von Ihnen geäußert werden darf  -  also bitte lieber nicht
dann schreiben Sie aber:
... Ihr Kommentar =
1. Ihr Architekt hat, in Ihrem Sinne, sehr korrekt abgerechnet + 2. @Hr. Dühlmeyer 22.10.05
1. da er Ihnen lediglich seine Aufwendungen nach Zeithonorar in Rechnung gestellt hat. Eine Abrechnung ge. § 15, II HOAI^Abk. Leistungsphasen hätte Ihr Architekt durchaus in Betracht ziehen dürfen. Dies hätte ein höheres Honorar bedingt. Ggf. sogar unter Anrechnung eines Honorarzuschlages nach § 24.
2. Herr Dühlmeyer Behauptung ist schlicht falsch. Ein mündlich geschlossener Vertrag ist zwar rechtsgültig, aber allerdings vor Gericht sehr schwer glaubhaft zu machen.
Herr Dühlmeyer geht, bei seiner Behauptung von einem Auftrag über die sogenannte Vollarchitektur aus, was höchstrichterlich am BGH durch mehrere Urteile, sowie an div. OLG's als nicht, im Sinne eines Auftraggebers (AG^Abk.), hier des Bauherrn, als Grundlage für die Honorarabrechnung, als gegeben vorausgesetzt werden kann. Vielmehr verhält es sich so, dass im konkreten Fall, durch die Gerichte, abzuwägen gilt, welchen Auftrag der AG seinem Architekten oder Planer zu erteilen beabsichtigte
Helfen Sie mir bitte weiter. Sie führen das BGH und OLG's an. Sie haben in dem Text definitiv eine Rechtlich relevante Aussage getroffen  -  jedenfalls mindestens in dem Maße wie @RD. <<<<<<<
Woher kommt Ihre Abneigung gegen öbuv Sachverständige?
=> mehr als genug schlechte, belegbare Erfahrungen, aber sicherlich nicht pauschal verstanden.
<<< Sie brauchen mir nichts zu belegen. Ich mache häufig schlechte Erfahrungen mit Architekten. Soll ich nun den Fragesteller raten, dass ein Freier Architekt mit Vorsicht zu genießen ist. Viele Bauzeichner können besser Entwerfen und sämtliche Eingabeformalitäten erbringen, als so mancher Architekt. Was soll also Ihr Vorbehalt gegen die öbuv Sachverständigen im anderen Thread. >>>
Selber schon mal Durchgefallen?
=> ein weiterer schlechter Versuch witzig sein zu wollen.
<<< Wenn nun jemand auf seiner Seite mit dem Status des "Freien Sachverständigen" wirbt, ist es nun mal so, dass ich wiederum mir die Frage Stelle, warum er sich hiermit zufrieden gibt. Eine besondere und dann auch nachzuweisen Sachkunde in dem angestrebten Bestallungsgebiet Vorausgesetzt, müsste es doch ein leichtes für diesen jenigen sein, dass Procedere der öffentlichen Bestellung zu durchlaufen. Bitte sagen Sie mir jetzt nicht, dass Sie diesen Werbeträge nicht bedürfen, wenn dieses so wäre, warum steht unter jeden Ihrer Beiträge "Freier Sachverständiger">>>
PS: Ich bin weiterhin an einer fachlichen, sachlichen "Auseinandersetzung" interessiert, und würde gerne auch in Zukunft einem "Hilfe"bedürftigen Fragesteller qualifiziert Antwort geben wollen, ohne gleich beleidigt zu werden (bes. von einigen wenigen, die zudem zum Artikel nicht Konkretes beitragen können oder wollen).
<<< soll nicht an mir liegen. Doch werfen Sie bitte dann nicht anderen vor, was Sie selber begehen und lassen Sie die öbuv Sachverständigen auf den Sockel wo diese hingehören. Die einzelnen welche versagt haben, schmeißen Sie ruhig runter. Hierzu können Sie sich "unserer" Hilfe bewusst sein.
Ich schlage vor, wir machen das wie früher wie wir noch alle Klein waren.
Wenn ich einen Raum neu betreten hatte und ich nicht artig "GutenTag" gesagt hatte, wurde ich von meiner Mama wieder rausgeschickt um dieses zu nachzuholen. Dann war alles gut und jeder hatte mir verziehen.
Was soll uns dieses sagen.
Jeder hat eine weitere Chance verdient.
Also, auf ein besseres Miteinander >>>