eine wahrscheinlich immer wieder strittige frage.
wir werden ein Fertighaus in Holzständerbauweise bauen.
beim Wand- und Dachaufbau (Wandaufbau, Dachaufbau) scheiden sich die Geister (wie immer). wir sind kein fan von Folien in der Wand. viele Hersteller (fast 90 %) bieten aber mit an und behaupten, dass ist das Beste und einzig mögliche. ohne Folie funktioniert es nicht. die anderen hätten tauwasseranfall (glaserdiagramm) in der Dämmung und Wand, die ganze enerie geht raus und so weiter und so weiter ... Kampa vor allem mit ihrer Schwedenerfahrung sagen es fünktioniert nur mit Folie und Styropor.
die ohne Folie sagen: das ist Schmarrn. wollen sie unter einer käseglocke leben, die müssen halt billig bauen, dann bleiben nur Folien und Plastik, sonst gibt es Feuchteschäden bei diesen Konstruktionen und dann brauchen sie noch kontrollierte Be- und Entlüftung (Belüftung, Entlüftung), usw.
wir sind etwas verwirrt. eigentlich tendieren wir zu einem ökologischen Wandaufbau ohne Folie (natürlich innen dichter als außen) nur mit holzstoffen (keitel, frammelsberger, griffner, Zimmermannshaus, etc.) und nicht auf den heckmeck mit Styropor und Plastik und bremse/sperre. haben nur jetzt Angst weil alle anderen sagen, da gibt es Schimmel, Tauwasser Wärmeverluste usw. (bei uns mit Folie natürlich nicht

ich glaube ja persönlich jeder will seines verkaufen und ökologische Häuser gibt es auch schon ewig und der kostenaspekt ist gar nicht so verkehrt als Argument gegen die großen. ist denn nicht so ein Thema wie Folie und kontrollierte Be- und Entlüftung (Belüftung, Entlüftung) ein Resultat des "sparsamen" Wandaufbaus bei den großen Herstellern (Kampa, Finger, etc.), da ich die entstehenden Nachteile irgendwie kompensieren muss? natürlich kann man das auch als Vorteile probieren zu verkaufen.
danke für die hoffentlich reichlichen Meinungen