Ich habe Verständnis dafür, wenn bei Vorliegen von Baumängel die Auftraggeber von ihrem Zurückbehaltungsrecht Gebrauch machen. Mir ist durchaus bewusst, dass am Bau immer wieder Fehler und Mängel verursacht werden, die allerdings reparabel sind.
Jeder vernünftige Bauherr soll für vorhandene Mängel Geld einbehalten.
Und nun bringe ich die Moral ins Spiel: Leider musste ich in der Vergangenheit bei fast jedem Kunden feststellen, dass das Zurückbehaltungsrecht pauschaliert wird. Da liegen Mängel vor, die meinerseits nicht bestritten werden. Sie Mängelbeseitigungskosten werden von mirgeschätzt und nach einschlägiger BGBAbk.-Vorschrift verdreifacht bzw. teilweise verfünffacht. Bauherren neigen jedoch dazu, sich hierzu überhaupt nicht zu erklären und einfach zu behaupten, der Restwerklohn würde die Mängelbeseitigungskosten unterschreiten. Dabei beziffern sie nicht einmal, wieviel Geld sie für welchen Mangel einbehalten, sodass man betriebswirtschaften kann, und eine Zug-um-Zug-Behebung und -Zahlung vornehmen kann.
So läuft man Gefahr, nachdem alle Mängel beseitigt sind, dass der Bauherr sodann auch nicht zahlt und der Anspruch langfristig gerichtlich eingefordert werden muss, mit dem Unsicherheitsfaktor, dass die liquiden Mittel überhaupt noch vorhanden sind.
Forderungen nach Zahlung der Einbehaltssummen auf ein Anderkonto, Bürgschaften, Hypotheken sowie nach Bezifferung der einzelnen Zurückbehaltungskosten verlaufen im Sande. Pervers finde ich, dass das Recht, derartige Forderungen im Sande verlaufen zu lassen, vom Gesetzgeber zugelassen wird.
Sicher bin ich mir allemal nicht, ob der Bauherr nicht verpflichtet ist, die Zurüchbehaltssummen im Einzelnen zu beziffern, sodass ich als AN sicher sein kann, dass wenn Mangel A abgestellt ist, auch die bezifferte Summe für Mangel A auch ausbezahlt wird.