Kalkputz/Kalkzementputz
BAU-Forum: Ökologisches und biologisches Bauen

diese putze sind nahezu ohne organische Zusatzmittel! nur was meinen sie? womit begründen sie ihre sorge? eine fliege, die beim putzaufspritzen zufällig eingebaut wird wäre auch organisch ...
es gibt nichts besseres und gesünderes als trockenes Klima! unter 35 proz wird es problematisch mit Staubbindung. kalk- und Kalkzement sind vergleichsweise nicht so feuchte-speicherfähig wie ipshaltige oder Lehmputze.
welches Institut attestiert schadstoffgeprüft? das wird schierig ...

Ich finde den Vergleich "oganischer Belastungen" mit "Fliegen" nicht sehr originell und für ein Publikumsforum mit ernsten Fragen der Teilnehmer auch nicht einladend, da man darunter sehr wohl gesundheitliches Gefährdungspotential versteht.
Zu diesem Thema findet unter anderem in Kürze am Haus der Technik Essen (keineswegs ein kleiner Ökozirkel) eine sicher empfehlenswerte Veranstaltung statt: Kleiner Auszug aus dem Programm:
"Zum Thema
Die Landesbauordnung sowie das Bauproduktengesetz fordern, dass
von Bauprodukten für Gebäude keine chemischen, physikalischen oder biologischen Einflüsse/Beeinträchtigungen, Gefährdungen oder unzumutbare Belästigungen ausgehen dürfen (§ 3 und § 16 MBO). Insoweit ist der Planungsverpflichtung nach einer ökologischen Bauweise besondere Aufmerksamkeit zu widmen. Die Vermeidung und/oder Begrenzung von Schadstoffen in Innenräumen durch zum Beispiel flüchtige organische Verbindungen (VOC) steht im Vordergrund der Veranstaltung, geringe Luftwechsel und Wärmeschutzmaßnahmen werden mit betrachtet. Da ein verbindliches und einheitliches Regelwerk fehlt, und
sich die prozessualen Auseinandersetzungen hier häufen, ist eine breite fachliche Diskussion notwendig. "
Schadstoffgeprüfte Produkte in diesem Bereich gibt es sehr wohl  -  wenngleich nur wenige Hersteller bisher bereit waren, (inhaltlich in der Lage waren?) sich solchen Untersuchungen zu stellen:
Ich empfehle konkret hier die Firma Bayosan/Baumit (keineswegs ein kleiner unbedeutender "Ökohersteller" über den man sich "amüsieren" kann) welche bereits seit einer Reihe von Jahren sich freiwillig einer entsprechenden Qualitätskontrolle unterzieht und Produkte beim TÜV Süd/Umwelt (= zugleich auch eines der Kerninstitute von natureplus) entsprechend prüfen lässt und somit mit der Naturline Serie hier ein hervorragendes Programm anbietet. (Homepage/Produkte/naturline ...)
Bezugsquellen nenne ich gerne bei Bekanntgabe der Postleitzahl.

diese verirrten baubiologen interpretieren gerne und biegen sich die Ängste hin!
ihrem Text, Herr spritzendorfer, entnehme ich an Information folgendes:
a chemische, physikalische oder biologische Gefährdungen etc. setzen sie mit einer Pflicht zum sogenannten ökologischen bauen gleich. ist ersteres mit viel grenzwertgetue belastet, lässt sich über zweites leger plaudern. Ökologie ist heutzutage eine fas beliebige vokabel die auch Dank der überbewerteten Baubiologie der 80er Jahre die semiotik abhanden gekommen ist.
b flüchtige organische Verbindungen ... wo sollen die im Kalkputz bitte sein? denn um das geht es hier! und nicht darum Ängste aufzubauen und Bautheologie allererster sahne zu predigen!
c es gibt ein verbindliches einheitliches Regelwerk, wie kommen sie zu der Aussage dies gäbe es nicht? weil es nicht ihre baubiologenzahlen enthält?
d es gibt eine Handvoll hervorragender kalkputzhersteller. warum sollte ausgerechnet baumit hier hervorgehoben werden? weil es gewisse prüfkreise mitverdienen lässt? ich traue keinem prüfinstitut das ich nicht selbst geschmiert habe (frei nach bismark!)
e Bezugsquellen -- au jetzt riecht es nachhaltig bitter nach Profit!
.--- ergo, mein Herr, ich zähle keine Information und zweimal angstmachen, mit dem versuch der Nachhaltigkeit. bitte nicht so dreist!
was sie verschweigen, oder wissentlich mit ängsten spielen, ist die Unterlassung von nachgefragten Informationen zum Thema organische Zusatzmittel in kalk- und Kalkzementputzen. da bin ich zynisch und bleibe bei der fliege als organischen Zuschlag.
den Frager interessiert das eh nicht mehr ...

Vielleicht ist entgangen, dass der Text nur zitiert war und vom Haus der Technik Essen stammt = Einladung zur Fachtagung (und nicht von mir).
Keineswegs ist "Ökologie"  -  auch ich vermeide dieses Wort lieber  -  mit Schadstoff-Freiheit gleichzusetzen  -  in der Vergangenheit gab es genug Fälle von Belastungen auch durch "natürliche" Produkte  -  dies wurde meinerseits aber auch nie behauptet  -  ebenso wie viele ungeeignete Produkte (meist ohne Zulassung) durch oft selbsternannte Baubiologen zu eminenten Bauschäden geführt haben.
Die Nennung von Bezugsquellen ist meinerseits nicht mit Profit verbunden, da ich selbst keinerlei Handel betreibe  -  sondern aus meiner ehrenamtlichen Tätigkeit in zahlreichen Gremien aber sehr viele "Fachhändler" kenne, die verunsicherte Kunden nicht lächerlich machen, sondern sich mit  -  natürlich oft auch unberechtigten Ängsten Ihrer Kunden zumindest ernsthaft auseinandersetzen.
Aus jahrelanger Erfahrung bei Schadstoffsanierungen (auch in Neubauten, unter anderem Schulen und Kindergärten ) bestehe ich bei Beratungen aber sehr wohl auf Schadstoff  -  Prüfungen. Gerade die Tatsache, dass es über 40 verschiedene Gütezeichen gibt (teils rein industriefinanziert und auch abhängig) hat den Baustoff  -  Fachhandel (Raab Karcher, Hagebau, Interpares, BDB) vor 5 Jahren bewogen, ein industrieunabhängiges Gütezeichen zu initiieren, welches unter der Leitung eines unabhängigen Vorstandes (Umweltverbände wie WWF, Verbraucherverbände, Berater u.v.a.) inzwischen europäische Anerkennung gefunden hat = natureplus.
Was ich persönlich bedauere ist der hier bereits wiederholt platzgreifende Stil von Beleidigungen und "Lächerlichmachen" von Forumsgästen und Forumsteilnehmern.
Nichts spricht gegen solche Auseinandersetzung in internen Foren  -  gegenüber "Ratsuchenden" finde ich diesen Stil schlecht.
Ich werde mich unter diesen Umständen auch aus dem Forum zurückziehen, da hier ohnedies von einigen nur versucht wird, in einem Forum "Ökologisches Bauen" dieses "Ökologische Bauen" lächerlich zu machen.

es geht mir (ich nehme das mal persönlich) nicht um beleidigen und lächerlichmachen, sondern um die Sache.
und das müssen sie mir zugestehen, dazu hat ihr Beitrag wirklich nicht beitragen können. im Gegenteil haben sie mit den mir seit den frühen achtziger Jahren geläufigen phrasen der baubiologen und baukatechisten gearbeitet.
und ich gestehe ihnen auf diese allergisch zu reagieren.
wenn ihnen mein direkter schreibstil nicht zusagt kann ich das durchaus verstehen, sich beleidigt zurückzuziehen verstehe ich allerdings nicht.

@ Tiziana Penzin möge mir verzeihen, wenn ich die Frage "missbrauche", um Herrn Spritzendorfer zu sagen, dass ich gerade die Vielfalt des Fachwissens hier im Forum gut finde.
Die Auseinandersetzung, auch mit nicht immer angenehmen Nachfragen aus den Reihen der Fachleute hier, ist legitim. Zeigt auch den Willen zum Dialog. Und gibt den Fragestellern die Möglichkeit, sich selbst anzustrengen, um aus der Fülle der Informationen eine eigenständige selbstverantwortete Entscheidung zu treffen.
Wenn das gelingt, helfe auch ich gerne mit. Rückzug wäre falsch.
Gruß von einem, der in diesem Thread fachlich sonst nichts zu vermelden hat, aber gerne mitliest.
Klaus