Tecalor AquaGeo: 40 W/m² Entzugsleistung realistisch?
BAU-Forum: Nutzung alternativer Energieformen

Gebäudetechniker XXX dazu? Nach seinem überquellenden Bauschild ist er doch der Fachmann für die komplette "rundum-sorglos-Haustechnik" ...
Was Sie schreiben, ist recht konfus, da wohl einiges durcheinander geht. Ich versuche, aufzubröseln:
1. Tiefenbohrungen = Erdwärme = Sole/Wasser-Wärmepumpe.
2. Grundwasser anzapfen = Wasser/Wasser-Wärmepumpe.
Meine Frage dazu: Welche Art von WP bekommen Sie denn?
3. Eine Wischi-Waschi-Aussage zur Heizlast des Gebäudes mit 20 % (!) Differenz (10 bis 12 kW ...) würde ich nicht akzeptieren. Denn gerade eine Erd-Wärmepumpe benötigt exakte Zahlen, damit auch genau die passenden Bohrmeter gebohrt werden. Für jedes kW zusätzliche Heizlast müssen Sie mit gut 900 € rechnen! . Auch sollte die Warmwasserbereitung mit zusätzlichen 0,2 kW pro Bewohner berücksichtigt sein. 300 Bohrmeter brinegn bei einer mittleren Entzugsleistung von 55 W/m stolze 16,5 kW Kälteleistung. Daraus bekommen wir dann bei einer Leistungszahl von 4 satte 22 kW Heizleistung, im Neubau passend für gut 440 m²! So groß bauen Sie? Fazit: Völlig überdimensioniert!
4. Der Aqua-Geo-Kollektor ist gut und funktioniert auch im Winter. Warum, würde hier den Rahmen sprengen. Er ist aber so teuer, dass er sich nur lohnt, wenn Sie auf die Regenwassernutzung verzichten würden und das gesamte Regenwasser dem Aqua-Geo-Kollektor zukommen liessen. Dann hätten Sie das Geld für die teure Zisterne und allem, was dazu gehört, gespart und es indirekt in die Heizungsanlage invenstiert. Platt geschrieben: Dafür können Sie auch bohren (hätten aber die Kosten für die Regenwassernutzung zusätzlich oben drauf) ...
5. Mein Gegenfrage zu alledem: Warum eigentlich keine Luft/Wasser-Wärmepumpe?! Die niedrigsten Investitionskosten, keine behördliche Genehmigungen, keine Besteuerung in Zukunft (nur mal so gefragt: Wem gehört das Erdreich, aus dem Sie den Bodenschatz "Erdwärme" entnehmen? Lesen Sie mal im Bergrecht nach ...), und noch manch andere Vorteile. Einziger Nachteil: Etwas mehr Stromkosten pro Jahr. Aber richtig durchgerechnet hat Ihnen das noch niemand, oder? Ist das Baustellenschild des Kollegen vielleicht etwas zu üppig ausgefallen?
Es klingt evtl. recht überheblich, was ich hier geschrieben habe, aber leider ist die bisherige Planung Ihrer Wärmeerzeugung die traurige Realität auf viel zu vielen "Paket-Baustellen".
Mit sonnigem Gruß ... Lb
PS: :
Ich würde keinem Bauunternehmer entgegenkommen! Sie sind der Laie, wir die von Ihnen bezahlten Fachleute! Also.

Hallo,
Herr Lüneborg schrieb:
> Was sagt denn Ihr Gebäudetechniker XXX dazu?
Die Planung und "Beschaffung" der Wärmequelle obliegt dem BU, der Gebäudetechniker ist bislang für nichts außerhalb des Hauses zuständig. Mit der Option Flachkollektor hat er jetzt ein Wavin-System angeboten und ist überzeugt davon, weil es preiswerter ist als eine Tiefenbohrung. Ich habe meine Fragen dazu heute auch an Ihn gestellt, er informiert sich jetzt.
> Meine Frage dazu: Welche Art von WP bekommen Sie denn?
Eine Sole/Wasser-Wärmepumpe, da wir kein Grundwasser haben kommt eine Wasser/Wasser-Wärmepumpe nicht in Frage.
> 3. Eine Wischi-Waschi-Aussage zur Heizlast des Gebäudes mit 20 % (!) >Differenz (10 bis 12 kW ...) würde ich nicht akzeptieren.
Tun wir auch nicht. Gebäudetechnik XXX hat 11,9 kW ausgerechnet bekommen, der Bauunternehmer möchte gerne mit weniger hinkommen und hat 9,9 kW in die Runde geworfen. So wie ich das sehe, wird es bei 11,9 kW bleiben.
> 300 Bohrmeter brinegn bei einer mittleren Entzugsleistung von 55 >W/m stolze 16,5 kW Kälteleistung.
Diese Entzugsleistung erreichen wir an unserem Baustandort nicht, nach meinen Informationen aus der CD des geologischen Dienstes NRW sind es mit drei 100-Meter Bohrungen etwa 60 kWh/ (a*m) bei 2400 Betriebsstunden pro Jahr. Umgerechnet sind das nur etwa 25 W/m. Die Tiefenbohrungen sind mit 300 Bohrmetern also eher unterdimensioniert. Die beheizte Fläche wird schließlich bei etwa 220 m² liegen.
> Er ist aber so teuer, dass er sich nur lohnt, wenn Sie auf die >Regenwassernutzung verzichten würden und das gesamte Regenwasser >dem Aqua-Geo-Kollektor zukommen liessen.
Also ist die Antwort ein klares Nein zu AquaGeo, da wir auf die Zisterne nicht verzichten werden. Wäre denn ein normal ausgelegter Flächenkollektor von seiner Leistungsfähigkeit mit einer Tiefenbohrung vergleichbar?
> Warum eigentlich keine Luft/Wasser-Wärmepumpe?!
Die Investitionskosten sind für uns irrelevant, es gibt keine Gutschrift auf den Hauspreis bei einer billigeren Wärmequelle. Wir wären aber damit einverstanden, wenn uns dadurch gegenüber einer Tiefenbohrung kein Nachteil entsteht. Die Hauptargumente gegen Luft/Wasser-Wärmepumpe finden sich auf Ihrer Webseite: witterungsabhängige Leistung, stark schwankende Leistungszahl.
> Ich würde keinem Bauunternehmer entgegenkommen! Sie sind der Laie, wir die >von Ihnen bezahlten Fachleute! Also.
Für diesen Tipp bin ich Ihnen sehr dankbar, so wie es aussieht verschlechtern wir uns nur mit dem Flächenkollektor.
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Neumann

Hallo,
Eine ordentlich dimensionierte Kollektorfläche ist der Tiefenbohrung ebenbürtig. Der Grund für die Tiefenbohrung ist meistens ein schon angelegter oder zu kleiner Garten. Je weniger Energie dein Haus braucht, desto interessanter werden wieder die Flächenkollektoren.
Wenn die Fläche reicht, braucht man auch keine Hilfskonstruktionen wie Aqua Geo. Hierzu ist einfach eine gute Planung nötig.
Ein Flächenkollektor? Dann auch an die Direktverdampfer denken.
Hier zirkuliert nicht die Sole, sondern das Kältemittel direkt in Leitungen im Boden. Da fällt die Umwälzpumpe und ein Wärmetauscher weg. Ergebnis: bessere Arbeitszahlen!
Direktverdampfer gibt es aber nicht bei den Pseudo Wärmepumpenfirmen, sondern nur bei den Wärmepumpenspezialisten oder beim Kältetechniker.
Übrigens ist ein Flächenkollektor praktisch immer wesentlich billiger als eine Tiefenbohrung. Übers Geld sollte man deshalb mit dem Bauunternehmer schon mal reden.
Viel Spaß beim Bauen.

In meiner ersten Stellungnahme zu Ihrem Bauvorhaben hatte ich die Fa. XXX in Unkenntnis der Sachlage nur Aufgrund Ihrer Fragestellung in ein äußerst schlechtes Licht gerückt. Nach Ihrer Antwort sehe ich, dass sich die Fa. XXX sehr wohl aktiv für das einwandfreie Gelingen Ihrer Baumaßnahme einsetzt.
Ich wurde von der Fa. XXX aufgefordert, meine Äußerungen in Bezug auf die Fa. XXX hier im Forum öffentlich zurückzunehmen, da sie "in einer unqualifizierten und geschäftsschädigenden Art und Weise" geschrieben wurden. Dieses war nicht meine Absicht und habe nun gerne das Gegenteil geschrieben. Ich bitte den Kollegen um Entschuldigung.
Mit sonnigem Gruß ... Lb